Трудно быть Богом (2013)
Trudno byt bogom / Hard to Be a God
На погруженной в глухое средневековье планете находятся наблюдатели-земляне, которые пытаются бережно подправлять ход событий, не нарушая логическое развитие истории. Главный герой, Румата, осознавая свою задачу сохранения нейтралитета, тем не менее не выдерживает, когда на планете захватывает власть «черное братство», свергнувшее господство «серых», тоже отвратительных, но хоть не столь кровавых. Румата берется за меч, чтобы покарать злодеев, и тем самым нарушает правила и закономерности, вмешиваясь в чужой исторический процесс.
Отличный отзыв
10 лет, 1 месяц назад
maltus
Трудно быть Германом.
Не ходите. Не смотрите. Правда.
Хорошо мне не быть профессиональным кинокритиком или медийной фигуркой. Можно сказать, что фильм плох, не боясь, что завтра он получит каннскую ветвь, медведя и оскара в довесок.
Пойдете - придется вам три часа находиться в черепной коробке напуганного злого старика, в которой очень тесно, потому что она заполнена какой-то гнилью, грязью, слизью и невнятным бормотанием. При этом совершенно напрасны надежды на то, что с вами случится в результате какое-нибудь прозрение, катарсис, новый взгляд на вещи. Происходящее в этом фильме не имеет по сути никаких пересечений с реальным миром и не расскажет вам ничего стоящего. Все равно что вам дали бы три часа посмотреть на человеческий мир глазами крысы. Ну ок, посмотрели и пошли домой.
Жаль, пожалуй, всю остальную съемочную группу. Четырнадцать лет сотни людей делали все, что хотел Герман, надеясь вместе с ним проскочить в вечность. Но не выйдет.
Не ходите. Не смотрите. Правда.
Хорошо мне не быть профессиональным кинокритиком или медийной фигуркой. Можно сказать, что фильм плох, не боясь, что завтра он получит каннскую ветвь, медведя и оскара в довесок.
Пойдете - придется вам три часа находиться в черепной коробке напуганного злого старика, в которой очень тесно, потому что она заполнена какой-то гнилью, грязью, слизью и невнятным бормотанием. При этом совершенно напрасны надежды на то, что с вами случится в результате какое-нибудь прозрение, катарсис, новый взгляд на вещи. Происходящее в этом фильме не имеет по сути никаких пересечений с реальным миром и не расскажет вам ничего стоящего. Все равно что вам дали бы три часа посмотреть на человеческий мир глазами крысы. Ну ок, посмотрели и пошли домой.
Жаль, пожалуй, всю остальную съемочную группу. Четырнадцать лет сотни людей делали все, что хотел Герман, надеясь вместе с ним проскочить в вечность. Но не выйдет.
Полезный отзыв?
Да 5 /
Нет 0
Хороший отзыв
10 лет, 2 месяца назад
rotenbaron
Сам я уважаю все картины, снятые по книгам Стругацких — более атмосферных и интеллектуальных фильмов в российском кино не было и, возможно, не будет. И теперь, побывав на предпремьерном показе Трудно Быть Богом могу с чистой совестью заявить, что Герман в этом плане нисколько не подвел: обстановка, кадр, интеллектуальный багаж и даже запах — все проработано до мельчайших деталей и выглядит единым целостным потоком.
Не могу при этом не заметить, что ТББ по многим показателям выглядит несколько хуже Обитаемого Острова: актерский состав чуть слабее (Ярмольник старaется конечно, но до уровня Степанова не дотянул), не так ярко выражена атмосфера и описаны образы, созданные Стругацкими (с «Чародеями», увы, не приходится даже сравнивать). Однако режиссерская работа обеих картин находится на одной высоте и вселяет уверенность в том, что российское кино будет придерживаться заданной мэтрами планки и в будущем.
Не могу при этом не заметить, что ТББ по многим показателям выглядит несколько хуже Обитаемого Острова: актерский состав чуть слабее (Ярмольник старaется конечно, но до уровня Степанова не дотянул), не так ярко выражена атмосфера и описаны образы, созданные Стругацкими (с «Чародеями», увы, не приходится даже сравнивать). Однако режиссерская работа обеих картин находится на одной высоте и вселяет уверенность в том, что российское кино будет придерживаться заданной мэтрами планки и в будущем.
Полезный отзыв?
Да 3 /
Нет 2
7 лет назад
jentre
Наверно совсем немного таких глубоких по смыслу и нужных для человечества тезисов, как тезис "Трудно быть Богом".
Где-то в глубине, что-то шепчет нам что это правда. Но как и почему мы не знаем. Но очень хотим знать или казаться знающими. И нам все равно, на суде мы или на режиссерском пульте, в за правду в Бога не верим и потому творим что хотим.
Не получилось в этом кино, показать почему и как, и насколько "Трудно быть Богом"...Правильное развитие этого тезиса мотивирует, вдохновляет, дарит надежду, новые силы, новую любовь, и свет.
Написано, что "Бог есть Свет и нет в Нем никакой тьмы." И если бы речь шла действительно о Нем, то был бы этот фильм сплошной Свет. А он тьма. Тот же Достоевский в "Братьях Карамазовых", тоже показывает и "карамазовщину" и мрачное средневековье и грязный малодушный люд. Но как только речь заходит о Нем, все превращается в Свет. В главе о великом инквизиторе, Христос заключенный в темнице, ни сказал не слова. Только враг Христа и говорил. Но даже в таких условиях, эта глава сияет великим и чистым нравственным светом Божье Любви.
Ведь на самом деле "трудность", - благо и "ноша", - легка. Так написано. И Бог, - Он есть Счастье. И если человек счастлив, то исполнил Закон Божий.
В этом же кино, никто не понял суть трудности быть Богом, потому она и осталась трудностью, со всеми вытекающими в фильме последствиями, фекалиями и прочей грязью.
Свет не просиял. Боги ушли. Дальше гениальности тезиса заложенного в названии фильма, никто не двинулся. Все как в плохом кино, вся идея в названии, а дальше муторное и надуманно-гениальное развитие.
И да, кстати, реформация в России то не удалась. В Германии например, землевладельцы поддержали реформацию. А в России их сожгли в деревянных клетках. И по иронии судьбы, главный инквизитор Волоцкий, который еле еле, по всем монастырям наскреб Библию для спора с еретиками, нынче благодетель. Ведь с него русская библия началась...)
Генетическая память русского средневековья взыграла и отрыгнулась в этой блевотинке. Птому что не было у нас настоящей, как в Европе реформации и следовательно и возрождения тоже не было. Как будто в самом деле, все дело в искусстве. Но возрождение началось не с Микеланджело и ни с Коперника, а с ворот Виттенберкской церкви, с протеста против Папства запрещающего читать, казнящего грамотных и красивых людей, пользующегося их невежеством, зарабатывающего самым постыдным способом, - на чувстве вины. А эпоха возрождения, с науками и искусством, - это лишь далекое эхо, нравственного возрождения которое всегда первично.
Пост атеистическая, пост советская школа кино не могла этого показать, понятно почему...
Да и снято плохо. Сцены театральны, а не художественны. Фон получился. Но где то, что на фоне? Команда увидела, что получается и увлеклась. Забыли, что снимая пыль, - нужно не забыть ласточек купающихся в ней перед дождем. Показывая грязь, - нужно не забыть про цветы которые питаются этой грязью.
Красота Земных смыслов и Земной истории в парадоксах и дилеммах. Первый, - это последний, Хвост, - это голова, Конец, - это начало, Красота, - это уродство, Нищета, - это богатство и т.д.
В этом творении, я не увидел ни дилемм ни парадоксов. Ни тратьте время. Ни верьте псевдо гениальности. Ни верьте гламурной тусе. Смотрите вдохновляющие вещи и верьте своим глазам.
Где-то в глубине, что-то шепчет нам что это правда. Но как и почему мы не знаем. Но очень хотим знать или казаться знающими. И нам все равно, на суде мы или на режиссерском пульте, в за правду в Бога не верим и потому творим что хотим.
Не получилось в этом кино, показать почему и как, и насколько "Трудно быть Богом"...Правильное развитие этого тезиса мотивирует, вдохновляет, дарит надежду, новые силы, новую любовь, и свет.
Написано, что "Бог есть Свет и нет в Нем никакой тьмы." И если бы речь шла действительно о Нем, то был бы этот фильм сплошной Свет. А он тьма. Тот же Достоевский в "Братьях Карамазовых", тоже показывает и "карамазовщину" и мрачное средневековье и грязный малодушный люд. Но как только речь заходит о Нем, все превращается в Свет. В главе о великом инквизиторе, Христос заключенный в темнице, ни сказал не слова. Только враг Христа и говорил. Но даже в таких условиях, эта глава сияет великим и чистым нравственным светом Божье Любви.
Ведь на самом деле "трудность", - благо и "ноша", - легка. Так написано. И Бог, - Он есть Счастье. И если человек счастлив, то исполнил Закон Божий.
В этом же кино, никто не понял суть трудности быть Богом, потому она и осталась трудностью, со всеми вытекающими в фильме последствиями, фекалиями и прочей грязью.
Свет не просиял. Боги ушли. Дальше гениальности тезиса заложенного в названии фильма, никто не двинулся. Все как в плохом кино, вся идея в названии, а дальше муторное и надуманно-гениальное развитие.
И да, кстати, реформация в России то не удалась. В Германии например, землевладельцы поддержали реформацию. А в России их сожгли в деревянных клетках. И по иронии судьбы, главный инквизитор Волоцкий, который еле еле, по всем монастырям наскреб Библию для спора с еретиками, нынче благодетель. Ведь с него русская библия началась...)
Генетическая память русского средневековья взыграла и отрыгнулась в этой блевотинке. Птому что не было у нас настоящей, как в Европе реформации и следовательно и возрождения тоже не было. Как будто в самом деле, все дело в искусстве. Но возрождение началось не с Микеланджело и ни с Коперника, а с ворот Виттенберкской церкви, с протеста против Папства запрещающего читать, казнящего грамотных и красивых людей, пользующегося их невежеством, зарабатывающего самым постыдным способом, - на чувстве вины. А эпоха возрождения, с науками и искусством, - это лишь далекое эхо, нравственного возрождения которое всегда первично.
Пост атеистическая, пост советская школа кино не могла этого показать, понятно почему...
Да и снято плохо. Сцены театральны, а не художественны. Фон получился. Но где то, что на фоне? Команда увидела, что получается и увлеклась. Забыли, что снимая пыль, - нужно не забыть ласточек купающихся в ней перед дождем. Показывая грязь, - нужно не забыть про цветы которые питаются этой грязью.
Красота Земных смыслов и Земной истории в парадоксах и дилеммах. Первый, - это последний, Хвост, - это голова, Конец, - это начало, Красота, - это уродство, Нищета, - это богатство и т.д.
В этом творении, я не увидел ни дилемм ни парадоксов. Ни тратьте время. Ни верьте псевдо гениальности. Ни верьте гламурной тусе. Смотрите вдохновляющие вещи и верьте своим глазам.
Полезный отзыв?
Да 1 /
Нет 0
9 лет, 9 месяцев назад
stas84ber
Там где есть вздох ,должен быть и выдох . Здесь же только кошмарный выдох от неописуемого говна. ...жщооозшщощзозшщощзощшзозошзозщозозшщозозозщозощзозощзозощзозозщозоироиормиромомормомоморморморромромомромормормомо не хочу более что либо писать
Полезный отзыв?
Да 0 /
Нет 0
10 лет, 1 месяц назад
lobachd
В конце 80-х уже был такой фильм. Как-то никто не говорит, что теперь это уже ремейк. Прежний фильм, на том безрыбье, смотрелся, как действительная фантастика. Альтернативой было только чтение книг.
Полезный отзыв?
Да 0 /
Нет 0
Вопрос: Так стоит ли смотреть?
Ответ: Вы трейлер видели? Вперед, а там ютуб предложит еще два фрагмента из фильма. В общем, на 6 минут с небольшим наберется. А теперь вообразите себе все тоже самое, но в течение 3 часов. Безо всяких скидок, именно так и будет.
В: Но ведь это Герман, его последняя работа. Гениально или нет?
О: Конечно, Герман. Тут он явно прыгнул выше головы.
В: По книге же снято? Там хорошо описан и мир, и люди, их поступки. Фильм лучше или хуже?
О: Да. Как ни странно, даже последовательность событий в определенном виде сохранена. Но сам фильм по колено в грязи, дерьме, естественном и социальном. Несравнимо тяжелее и мрачнее книги.
В: Действительно 18+ ?
О: Пожалуй, да. Присутствует пара омерзительных сцен с вываливающимися кишками. Но страшнее все-таки психологическая нагрузка.
В: Ну, а личные впечатления? Из того что ты пока сказал ничего не понятно.
О: Впечатления? Задницу отсидел конкретно, весь фильм ерзал. В целом, меня больше всего раздражал стиль съемки: смотришь на происходящее как из бочки, не понимаешь ни черта, в кадре постоянно нависает всякий хлам над головами, треть произносимых слов - сплошная каша. Авторское видение режиссера, провались оно... С другой стороны, в Чем Герман хорош, в том он удержал планку: в очень сложных сценах и планах с большим количеством людей одновременно недостатка нет, яркий пример уже изрядно избитого понятия "внимание к деталям". Иными словами, я думал, что будет хуже. Кстати, в зале было меньше 20 человек.
Вместо логического завершения. Могу определенно сказать одно: если, например, "Сталкер" или "Солярис" Тарковского Можно смотреть не будучи знакомым с исходными произведениями Стругацких и Лема, поскольку фильмы настолько настолько от них оторваны, что воспринимаются как полноценные самостоятельные картины, то минимальным обязательным (но далеко не единственным) условием для "Трудно быть Богом" является прочитанная книга. Иначе 3 часа станут напрасной жертвой. Пожелание к тем, кто пойдет смотреть: захотите уйти, на середине или даже на первом часе - уходите с чистой совестью, это всего лишь кино, а не пропуск в закрытый клуб интеллектуалов.