ElDrako написал(а):
а по примеру согласен - элементарно.

o_O он и правда даже работает… я на туториал посмотрел и не поверил что он будет работать =) совершенно в классе поля никак не таргетированы.

прошу прощения, что не появлялся в теме - был в небольшом отпуске у родителей в провинции. сегодня после работки постараюсь собрать все мысли воедино, и я тоже больше склоняюсь к оформлению в гугл доке, чем редактировать первый пост постоянно - модераторам придется опять же собирать по страницам идеи и пихать их в первый пост, и будут большие задержки по времени. по поводу подписки на новые сообщения, по изменению в гугл доке можно отписывать на форуме, что обновлен документ - таким образом и инфа будет структурирована, и своевременное оповещение будет.

ну и товарищ amid86 своим питонским видением опишет, как бы предпочтительнее расширить апи после утверждения спецификации - у него это получится лучше, чем у меня.

null написал(а):
прошу прощения, что не появлялся в теме - был в небольшом отпуске у родителей в провинции. сегодня после работки постараюсь собрать все мысли воедино, и я тоже больше склоняюсь к оформлению в гугл доке, чем редактировать первый пост постоянно - модераторам придется опять же собирать по страницам идеи и пихать их в первый пост, и будут большие задержки по времени. по поводу подписки на новые сообщения, по изменению в гугл доке можно отписывать на форуме, что обновлен документ - таким образом и инфа будет структурирована, и своевременное оповещение будет.

ну и товарищ amid86 своим питонским видением опишет, как бы предпочтительнее расширить апи после утверждения спецификации - у него это получится лучше, чем у меня.

Предлагаю решать задачу по отдельности, а потом выложим исходники и сравним, чьё решение интереснее =)

Предлагаю решать задачу по отдельности, а потом выложим исходники и сравним, чьё решение интереснее =)

можно и так, но надо учитывать, что надо прийти к единому мнению насчет расширения апи,..

Вот начальная спека в гугл доке.
https://docs.google.com/document/d/1dRv6GAhbDj0oE0PKm275DkRMfSyJoxDRkQwCbR-pwRU/edit
Комментировать могут все, по мере общения я буду добавлять или убирать в документ то, до чего мы все договоримся.

Давайте сразу подумаем вот над чем.

Мне кажется что ограничить списки с фильмами до N будет очень разумно. Мы будем точно знать сколько фильмов к нам придёт. Не будет ситуации, когда фильмов всего 3 или их 35.

Далее нужно точно решить, какие именно списки нам нужны. Если их будет больше 4 - нет смысла делать смену списка перелистыванием вправа-влево.

Anubis, вы всё равно будете обрабатывать ситуацию, когда в ответе фильмов меньше вашего N.
схалтурить не получится - нужен нормальный пагинатор с динамической загрузкой :)
а в текущем апи такого сделать нельзя…

ElDrako написал(а):
вы всё равно будете обрабатывать ситуацию, когда в ответе фильмов меньше вашего N

Ограничение делается только для того, чтобы на экране смартфона это всё уместилось и вместе с этим не превращалось в огромный каталог

ElDrako написал(а):
нужен нормальный пагинатор с динамической загрузкой :)

Пагинатор не нужен. Это же не каталог фильмов будет, а просто TOP списки. Поиск же будет, я слабо представляю зачем кому-либо листать список из 9,551 фильма


Добавлено через 4 минуты

---

Anubis написал(а):
вы всё равно будете обрабатывать ситуацию, когда в ответе фильмов меньше вашего N

Кстати такую ситуацию обробатывать не придётся если на сайте будет хотябы N фильмов

Anubis написал(а):
Поиск же будет, я слабо представляю зачем кому-либо листать список из

хотя бы пары десятков фильмов.

мой коммент относился к предложению ограничить список определённым числом - этого не получится из-за ситуации, когда в ответе фильмов меньше, чем ваше число.

под пагинатором же я имел в виду разбивку списка (результатов поиска и т.п.) по экранам.