79
    204
    408
    121
Постер фильма Сталинград (2013)

Сталинград (2013)

Stalingrad
1942-й год. Сталинград. Советские войска планируют контрнаступление на немецкие части, оккупировавшие левобережье Волги. Наступление сорвано. Лишь разведчикам под командованием капитана Громова удается перебраться на другой берег и закрепиться в одном из домов. Им дан приказ удержать его любой ценой. Кроме нескольких чудом уцелевших советских солдат они находят в доме его последнюю жительницу — 19-летнюю Катю.
  • IMDb: 5.6
  • Кинопоиск: 5.7
  • Cinemate: 50% (408)
  • РФ: 10 октября 2013
  • DVD в РФ: 4 декабря 2013
Бюджет: $30 000 000 Сборы:

Лучший отзыв
 
4 года, 1 месяц назад
Valeri
Единственное хорошее, что я могу сказать про фильм, он снят красиво. Всё остальное полный бред... По-моему Бондарчук вообще не слышал о физике. На счёт жанра военный... ну только потому, что всё проходит во время Второй мировой, хотя основной сюжет, это то как 5 мужиков сражались за Катю, а та каждому строила глазки. Ещё не понятно зачем в разведку взяли немого солдата, да потом оказывается, что он знаменитый певец, тогда следующий логический вопрос, чего он молчит?

Солдаты спокойно ходят по дому, хотя вокруг немецкие солдаты. Весь фильм это в общем диалоги героев, при чём очень никчёмные диалоги.

Очень странно показано немецкое командование. Оно всё время жрёт и пьёт, а не сражается.

Вообщем недостатки можно перечислять и перечислять.. Оценка 2 из 10. Хотите посмотреть хороший фильм, смотрите немецкий Сталинград 1943 года.
Полезный отзыв? Да 14 / Нет 3
 
 
может, но, чёрт я не могу понять о каком комменте или заметке вообще идёт речь! —  Valeri 4 года, 1 месяц назад
 
Все правда. Но вот на счет "немого" можно сказать: именно здесь ты не уловила смысла. Т.к. описывается война, то и люди должны соответствовать, как известно они на войне меняются и тот кто раньше был скромным рохлей вдруг становится матерым волком и на оборот, ну и тот кто раньше был певцом или просто говорливым, становится хмурым молчуном. Это пожалуй единственный нормальный факт, который промелькнул в фильме,правда скорее всего этого персонажа делали для дополнения картины,а не для правдивости —  Fenix 3 года, 11 месяцев назад
 
Valeri, я конечяно фильм не смотрел, но вы не правильно выражаетесь, а именно то что говорите зачем мол якобы немого солдата взяли в разведку если он еще и не немой вовсе.. так это что бы больше шансов было что тот не расскажет, и к вашему сведению командование не сражается а оно на то и есть что руководит. И вообще вам лучше книги почитать что бы больше знать об этом. —  SalaS 3 года, 10 месяцев назад
 
Фильм полное анальное что тут говорить я согласен с Valeri.фильм про войну так показывайте войну! —  essentuky2014 3 года, 9 месяцев назад
Отличный отзыв
 
4 года назад
sovushka
Бондарчук Ф. признался в интервью «КП», что «Для меня трагедия Сталинграда сродни античной трагедии, поэтому многие куски выглядят настолько сюрреалистично».

И это еще раз подтверждает мнение, что Он не понимает роль битвы за Сталинград на ход Вел.Отеч. войны.

Поэтому я даже подписала Петицию об отзыве фильма на «Оскар».
Полезный отзыв? Да 3 / Нет 0
 
Хороший отзыв
 
4 года, 1 месяц назад
Coxus
Я большой любитель военных фильмов, пересмотрел в детстве почти все советские фильмы этой тематики, знаком с редкими западными картинами на тему второй мировой войны и определенно могу сказать, что фильм Бондарчука очень и очень слаб. Не понимаю как он собрался номинироваться на оскар.

Печально, что свои же молодые русские режиссеры не могут снять нормальный фильм про эпизод битвы под Сталинградом. Даже на западе эту тематику сделали качественно и так, что захватывает дух в фильме 2001 года "Враг у ворот".

Недостатков много, описывать их нет смысла. Лучше один раз посмотреть и убедиться, что режиссеры у нас пока слабы.

ЗЫ - трехмер порадовал, все очень круто. Впрочем как и эффекты.

ЗЫ2 - очень сильно резала глаз реклама антитабачного закона.
Полезный отзыв? Да 4 / Нет 1
 
 
7 месяцев назад
Konode
Престарелый российский МЧСник с голосом Бондарчука вытаскивает людей из-под обломков Фукусимы, в завале оказывается пятеро германских туристов, технику пока пускать нельзя, и беднягам остается надеяться да считать часы. Зов сквозь бетонные плиты подает нервничающая молодая немка, МЧСник тут же принимается ей рассказывать, как немцы с нашими воевали, желая вытеснить у пострадавшей страх настоящего стыдом за прошедшее. Для пущей интриги спасатель сообщает, мол, у него было пять отцов, все бились под Сталинградом, все защищали маму. А дальше флешбэк, родина, взрывы, наше привычное современное кино про Вторую мировую, на деле куда большая порнография, чем обычно.

По трейлеру было видно: Бондарчук решил опираться на стилистику Зака Снайдера со всеми характерными слоумо, прыжками и графикой — но только при просмотре стало понятно, от коллеги отечественный режиссер взял кое-что и на глубинном уровне. Как известно, фильмы Снайдера под личиной хватких экшенов прячут пенетрации и изнасилования, причем прячут, похоже, и от самого Снайдера, а Бондарчук пошел здесь даже дальше. Если «Запрещенный прием» в известной трактовке — вечный побег невинной героини от первого сексуального опыта (представленного всеми возможными аллегориями, от хирургического долото до извивающегося дракона), то «Сталинград» — это такая иллюстрация коллективного соития населения с собственной историей, от которого все давно устали. И дело даже не в этих двусмысленных переглядываниях солдат, когда в комнату заходит местная героиня Катя (первое же напоминает вступление к рядовой сцене Gang Bang) и не в шутках про множество отцов, глубинный, подсознательный вектор здешнего траха вообще не направлен на Катю, хотя она и играет немалую роль в непосредственной фаллосизации места действия. Нет, этот вектор направлен одновременно как наружу, так вовнутрь всего дома вообще.

Надо ли уточнять, структура местного сюжета, как структура любого фильма о Сталинградской битве — это оборона здания. Но здесь здание несет двойную функцию: фактическую, как, собственно, здание из стен и крыши, за которыми надо прятаться, и фрейдистскую — как что-то интимное, что необходимо сохранить от траха, и чем потом необходимо трахнуть других. Не только немцы пытаются всячески проникнуть в дом, а герои этого не допустить, как всеми силами не допускала проникновений в себя героиня «Запрещенного приема». Отнюдь, массовка советских солдат периодически высыпается на улицу едиными потоком и, словно сперматозоиды, опережая друг друга, они растекаются по обширной площади, выискивая жертву и проникая в нее, как проникали спартанцы в персов из «300». Затем, а порой и одновременно с этим, уже немцы стараются ворваться в здание и ряды советских солдат. Так что сам дом выступает основным половым символом, и фаллическим (из-под его власти накрашенная героиня Катя не желает освобождаться ни под каким предлогом, причем старается быть в этом символе как можно выше, несмотря на опасность), и ромбическим одновременно (с точки зрения линии нацистов — проникновение остается главной целью даже тогда, когда они понимают, что в них самих оттуда кто-то активно проникает — и мы имеем дело с целым сексуальным мифом — условный нацист считает, что за успешным совокуплением последует Индия с шестирукими путанами и несметными оргазмами, что покорив жертву сексуально однажды, он будет получать все, о чем мечтает, постоянно). Все трахают всех, до поры это сохраняет некий задор, потом внезапно процесс участникам опостылевает, и в этом главное отличие от трахов у Снайдера, которые сохраняют пыл до финала — здесь вся вторая половина состоит из ленивых телодвижений, не менее лениво прикрытых снотворными битвами.

Это, в общем-то, объясняет несуразности «Сталинграда», например, упорное нежелание уничтожить дом дистанционно — на войне такое выглядит идиотизмом, но при грубом сношении уничтожение со стороны не имеет никакого доминантного значения, только изнутри, только проникнув в запретное. Или сознательный отказ от артиллерийской стрельбы по фундаменту в пользу стрельбы по верхним этажам — тоже небесспорное решение в условиях показанной реальности — прекрасно объясняется с точки зрения реальности скрытой: немцы хотят обрубить фаллическому дому верхушку (место, куда так стремится Катя), чтобы больше никто их не трахал. Не раз постановку укоряли вопросом, мол, отчего снайпер не меняет позицию, как положено снайперу, однако все элементарно — немцы просто не простреливают имеющуюся, и вопрос следует ставить иначе: почему немцы этого не делают? Правильно, они чертовски устали от групповухи, устали инфильтрировать, как никогда не уставали у Снайдера, для галочки нацисты дают очередь-другую, но не больше. Как и снайпер, они бессильны от того, что должны постоянно пытаться куда-то проникнуть, нацисты бессильны, советские солдаты бессильны, бессилен зритель, бессильны либералы, коммунисты и историки, но каждый год под трагичные аккорды их заставляют снова и снова участвовать в одной и той же порнухе.
Полезный отзыв? Да 0 / Нет 0
 
 
2 года, 7 месяцев назад
BrenDYbak
Как только я увидел трейлер этого фильма, то стразу понял, что сам фильм смотреть уже не буду. Не хочу смотреть такую... Не будем употреблять непечатные выражения. Не знаю как описать это моё ощущение, но мне вдруг сразу стало ясно, что фильм будет ещё хуже чем его же "Обитаемый Остров".
Полезный отзыв? Да 0 / Нет 0
 
 
3 года, 8 месяцев назад
Gvynblade
Я однозначно присоединяюсь к лагерю любителей данной картины, фильм может и не несет в себе особой идейной нагрузки, но и не в этом его назначение. Смотря этот фильм понимаешь что творилось во времена второй мировой, данные картины разрушения и жестокости позволяют взглянуть на мир по новому.
Полезный отзыв? Да 0 / Нет 0
 
 
То есть творилось что-то типо " горящие солдаты без страха и упрека бегут на встречу смерти" при этом лица их суровы, так суровы, что они даже мышцей лишней не поведут от дикой и нестерпимой боли? Ну, право, тупой визуал, точно подмечено, что без идеи, но я бы даже уточнила, что без правильной и нужной идеи. молодежи нужно показывать подвиги дедов, а не " типо реальность" , что крайне сомнительно между прочим. —  KikiSpring 3 года, 8 месяцев назад
 
3 года, 8 месяцев назад
Anaksagor
Фильм отвратительный, не только тем что он перековеркал историю, но и тем что все персонажи этого фильма с не присущим ему названием "Сталинград" ведут себя как идиоты. Вместо того чтобы убить и снайперской винтовки офицеров они стреляют в горящих женщин и огнеметчиков только после того как они уже сотворили свое дело. Почему опытные бойцы нашей армии вдет себя как истеричная малолетка. Русские солдаты показаны как люди без жалости и чувств, а немцы как справедливые демократы. Еще куча всяких нелогичных действий, от которых внутри просыпается ненависть к всеми известному режиссеру данного фильма, складывается впечатление что он за исторические книги не брался вообще. Имея такое достойное название фильма, снять его совсем о другом и да еще и так эмоционально дешево. Противно видеть как опустилось уважение к зрителю и как хорошо на этом стали зарабатывать режиссеры. С такими темпами мы скоро вообще не сможем нашим детям донести атмосферу того фронтового времени. Мое мнение: спецэффектами сыт не будешь (а некоторые моменты замедления съемки уже с трудом перевариваешь)
Полезный отзыв? Да 2 / Нет 0
 
 
3 года, 9 месяцев назад
MovieFan
Фильм для тех кто не обременен знаниями по истории 2 - ой мировой войны. Спецэффекты на высоте, игра актеров (мое мнение)оставляет желать лучшего меня хватило только до 23 минуты.
Полезный отзыв? Да 0 / Нет 0
 
 
3 года, 11 месяцев назад
Ria_Euphoria
Как говорили в советской смешной телепередаче — о чём этот фильм? Да ни о чём. Он про красивую картинку, без какой бы то ни было попытки смыслового наполнения. Показана Сталинградская битва? Нет. Показан подвиг наших бойцов? Нет. А что показано? Показаны невнятные диалоги и хороводы вокруг девушки Кати.
Полезный отзыв? Да 1 / Нет 0
 
 
3 года, 11 месяцев назад
jora666
После просмотра фильма, как для меня, его надо было назвать "Катя", а не "Сталинград". Снят он конечно хорошо, но вот замедленные съемки, для эффекта, начали доставать.

Фильм не понравился!
Полезный отзыв? Да 1 / Нет 0