Призрак (2010)

Есть такая категория режиссёров, которые просто не умеют снимать плохое кино. Роман Полански - из их числа. Новая работа мастера, безусловно, очень достойное кино.

Этот фильм сложно назвать ярким. С первых кадров серая, гнетущая картинка создаёт атмосферу тайны. Штрихами очертив мир писателя-призрака (негра), режиссёр ведёт нас дальше, постепенно определяет рамки действа, отсекая ненужное. Первая половина фильма не балует нас скоростью смены обстановок, но постепенно события ускоряются, закручивая сюжет из обрывочных полунамёков в клубок интриг.

Игра актёров выше всяких похвал. Кого-то выделять отдельно нет необходимости. В фильме нет "посторонних" героев, даже микророли Эли Уоллаха или Джеймса Белуши нужны режиссёру для выстраивания цельной картины.

Тесно вплетаясь в повествование, музыка добавляет ещё одно измерение полотну, добавляя или приглушая краски эмоций.

Финал фильма, в принципе, логичен, и от этого ещё сильнее гнетущее чувство безысходности, которым пронизан весь фильм.

Крайне рекомендую к просмотру.

Хороший, добротный фильм. Но не более. Да, интересный сюжет, отличная игра актеров, но нету той захватывающей динамики и "глубины", присущей триллерам. Картинка слишком уныла, не хватает ярких цветов, да и стиль повествования какой-то "приторможенный". Возможно этим режиссер и пытался показать обреченность главного героя, но это сильно повлияло на общую динамику фильма. Музыка? Да, она есть, только надо специально захотеть ее услышать, а по ходу просмотра картины ее почти совсем незаметно, что тоже минус для драматического триллера, и конечно убавляет в глазах зрителя серьезность всего происходящего. Каким-то холодом веет от фильма, происходящее не "цепляет" за душу, не заставляет переживать...

В общем, достойный кандидат для вечернего просмотра, если вы поклонник жанра драмы, на триллер кино совсем не тянет.

Кино подходит лишь для просмотра в кругу друзей, во время готовки еды, стирки. Когда ты 70% процентов времени занят делом, 10% - на собственные, мысли и еще 20% отдаем на фильм. Думаю, такое соотношение внимание вполне подходит для фильма.

Хоть смотри его во все глаза, хоть полусонным, только слушай аудио трек с ним, все равно получаешь одно количество информации, которое собственно и не меняется весь фильм. «Писатель пишет биографию влиятельного политика, его предшественник погиб. Почему и что делать?» - это весь смысл, любые слова можно заменять и получать другие фильмы :)

Не бойтесь что-либо просмотреть, все что вы пропустите не изменит напряженности фильма, которой впрочем сведена на нет, а заодно туда последовала динамика.

Все что нужно знать о фильме:

1) Вы смотрите детектив с классическими английскими шутками
2) Даже если вы проспите середину, конец вернет вас к сюжету безо всяких потерь
3)Фильм как и любой стандартный книжный детектив забывается начисто через неделю.

Воспоминания о картине могут сохраниться только если человека сразу после просмотра посадить в депривационную камеру. Это станет его последним воспоминанием.

В нормальной ситуации, под напором обычной динамики жизни, все о фильме вылетает начисто, так как в жизнь в нашем обычном проявлении куда острее и динамичнее, не говоря уже о том, что она происходит именно с нами, а не с героем книжного романа.