12
    193
    378
    83
Постер фильма Generation П (2011)

Generation П (2011)

Generation P / Wow! (Generation P)
  • IMDb: 6.8
  • Кинопоиск: 6.6
  • Cinemate: 51% (378)
  • РФ: 14 апреля 2011
  • DVD в РФ: 12 мая 2011
Бюджет: $7,000,000 Сборы:

Лучший отзыв
 
6 лет, 8 месяцев назад
ckkpss
Я уже и забыл, что этот фильм вообще снимался -- шутка ли, работа над ним была начата пять лет назад, и вот он, наконец, вышел. На что он походит? Эротическая комедия с элементами боевика? Документальная сатира на злобу дня, отгремевшую ещё десять лет назад? Не знаю. По мне кино получилось иллюстрацией для книги, не больше. Сама по себе книжка Пелевина даёт чудовищный простор для воображения -- за это её вобщем-то и ценят. Фильм такого простора не даёт, а наоборот закрывает ширмой фантазии режиссёра -- кому-то хватит и этого, а мне вот не понравилось.

В процессе создания фильма не стало Ельцина и Трахтенберга (неудачно шутившего в фильме про похоронные услуги, какая ирония!), а скорее всего и ещё кого-то. Да и те, кто остались, уже совсем другие -- скажете вы. Ну да, другие, но если смотреть фильм как исторический, про новейшую историю, вышло очень даже ничего.

В фильме масса "моментов для ржаки", причём разной глубины -- что-то смешно для школоты, а где-то хмыкнет старпёр вроде меня. Ещё картина примечательна тем, что в ней довольно много мата и совершенно ошеломляющая пропаганда наркотиков (в отличии от 99 франков, где наркоманские выходки показаны в отчётливо негативном свете, в "П" наркотики и эффект их действия поданы как манна небесная). Компьютерная графика в фильме зачастую выглядит довольно наивно, но это не разочаровывает, так как в целом всё вышло удачно и почти к месту.

Надо ли идти в кинотеатр? Скорее, нет. Дождитесь фильма в цифровом формате потребления, чтобы полностью насладиться... Кажется, меня куда-то понесло.
Полезный отзыв? Да 11 / Нет 0
 
 
уже раздают во всю)) —  mutabor 6 лет, 8 месяцев назад
Отличный отзыв
 
6 лет, 8 месяцев назад
Osen
Должен признаться, что "экранки" я не выношу. Для меня это как себя не уважать, поэтому фильмов, которые смотренные в столь плохом (худшем) качестве, совсем мало, практически исключения. И данный фильм стал таким исключением, т.к. в кино меня силой не затащишь. Вообще.

Итак, режиссер не стал мудрить, осмысливать книгу по-своему и пытаться воплотить это в жизнь, и, полагаю, сделал правильно, потому как сама по себе попытка экранизировать Пелевина - это... надеюсь, читавшие Пелевина меня поймут, непросто понять что должно из себя представлять. Фильм практически идет вровень с книгой, какие-то места пропускаются, тут никуда не денешься, надо уложиться в обозначенные временные рамки, но ключевых моментов (тех, что я помню, а книгу читал давно) пропущено не было. Не могу точно сказать по поводу того как было все передано из текста в кино, не плохо, но и ничего выдающегося. Актеры подобраны толково, все смотрятся весьма к месту, вписались, что называется, особенно Морковин, именно таким я себе его и представлял.

И снова в сомнениях: а имеет ли фильм практический интерес? Это экранизация, данное определение полностью выражает смысл, и до уровня книги ей не потянуть, а значит без нее фильм неполноценен. Нужен взгляд человека, не знакомого с романом до просмотра фильма.

И такое не выдающееся кино снималось чуть ли не 5 лет? Грустно, грустно, что требуется такой срок, чтобы снять фильм, который можно посмотреть с интересом дважды. И дело, пожалуй, даже не в готовом материале для сценария.
Полезный отзыв? Да 3 / Нет 0
 
 
Думаю, те, кто не читал романа, в фильм попросту не въедут -- слишком большой объём информации, да и снято в рассчёте на тех, кто всё-таки читал. У меня было похожее ощущение, когда я смотрел экранизацию "Санта-Хрякус" Пратчетта -- книги я не читал, поэтому фильм навевал зверскую тоску -- я не мог понять, кто эти люди, и зачем они ходят туда-сюда, толкая разные пафосные речи. А если бы я до этого книгу прочитал, вопросов бы не возникло. С Пелевиным та же фигня. —  ckkpss 6 лет, 8 месяцев назад
Хороший отзыв
 
6 лет, 8 месяцев назад
silla
Картина не оправдала ожиданий.
Пелевина я не читал. Безусловно этот факт влияет на восприятие фильма, хотя подобное не должно быть критичным по определению (кино есть кино).
Более того, не зная темы и содержания книги, я так-же и не читал предварительных описаний к фильму и понятия не имел о чём будет картина.

Учитывая количество публичных личностей в фильме, уже не раз засветивших себя в политике, я рассчитывал на более политизированный сюжет (в рамках художественного фильма, конечно).
Что-же я увидел? я увидел попытку смешения "бумера", "самого лучшего фильма" и несуразной фантастикой а-ля "Азирис Нуна".
Было приятно увидеть Шнура в хоть и не свойственной ему роли, но отлично сыгранной. Трахтенберга - казалось, сыгравшего самого себя в девяносто-нулевые. Естественно - Епифанцева и Ефремова. Впрочем, в актёрском мастерстве последнего и не сомневался.
О чём этот фильм? О собаке с пятой ногой и рекламном WOW? или о перерождении бога в человеческом обличии? или о борьбе Pepsi vs. Coca? А может обо всём вместе? В любом случае, в фильме эта тема не раскрыта окончательно. Думается, что в книге проблем с недосказанностью нет. Хочется верить)

Не советовал бы смотреть этот фильм в кинотеатре. Лучше подождать хорошего качества в сети и насладиться просмотром дома.
Когда начинаешь смотреть такое кино, проступают нотки ностальгии (актуально скорее для тех кто хорошо запомнил 90е и зарождение нулевых), но к концу-же впечатление портится, увы. Сомневаюсь что гляну это кино второй раз. И уж точно не оставлю в домашней коллекции.
Полезный отзыв? Да 1 / Нет 0
 
 
3 месяца, 3 недели назад
Naum017111
Добрался до фильма только сейчас, он не огорчил, но и не особо-то порадовал.

Сама книга меня впечатлила, своей насыщенностью: мифология, эзотерика, консипрология, изменённые состояния сознания, сразу было ясно, что Пелевин фанат Кастанеды. Концепция, свежесть, все ниточки были связаны и вели к одному, абсурдному, но захватывающему финалу. В фильме концовка мне показалась, нелепой и какой-то неполноценной для киноленты. И сам фильм немного скомканный получился, но несмотря на это мне понравился. Снято неплохо, имеет динамичность, простоту, но конечно до оригинала не дотягивает.

Не понравилось, что в фильм запихнули дикое количество неординарных личностей и известных актёров, вероятнее как я думаю, почитателей Пелевина. Епифанцев не далеко ушёл от своих ролей из боевиков и сыграть напыщенного интеллектуала ему не по силам, хотя он и не выпадал из общей концепции, но возможно даже пресловутому Хабенскому получилось бы колоритнее показать образ Вавилена. Не считая Ефремова, остальные актёры, кроме эффекта, -что он тут делает?, никаких эмоций не вызывали.

Мне не понравилось, что взяли может быть и самые яркие образы из книги, но большинство из них весьма неудачные, а то что действительно имело смысл, потерялось в неизвестности.

В книге не случайно был Че Гевара, Пелевин выступал в ней поистине революционером, он внедрял идеи в ваше сознание, создавал образы в которые сложно не поверить. И казалось, может быть правда, там где-то вместо Путина, работает, целая команда создающая его 3-D модель. И при всём уважении к проделанной работе, хотя фильм и получился интересным, но такого эффекта, он увы не создаёт. Все образы, идеи, стали какими-то вычурными и излишне апофеозными. В киноленте история не выглядит правдиво, хотя роману это удавалось.

6,5 из 10
Полезный отзыв? Да 0 / Нет 0
 
 
6 лет, 7 месяцев назад
robotov
Чтобы понять это кино - как любую экранизацию надо сначала прочитать книгу. Причем, желательно книгу прочитать тогда, когда она вышла и не потеряла актуальности. Я книгу не читал, ни тогда, ни сейчас, но, слава богу, со мной рядом картину смотрел человек, считающий данное произведение Пелевина одним из лучших. И он - не разочаровался в фильме. Так что в оценках фильма я буду опираться на его мнение). Конечно, многое было скомкано, некоторые моменты непонятны, без прочтения. В частности - конец. Я так и не сообразил, в чем там дело. Но фильм снят качественно. Не зря его "жевали" около 10 лет. Это пошло ему только на пользу. На то время были невозможны те компьютерные эффекты, которые нужны были для создания полной атмосферы книги. Порадовал Епифанцев. Я привык его видеть в боевиках, а тут он предстал в совсем другой роли. Не понравилось обилие неуместного мата. В книге мат был всегда в тему. Повторюсь, для читающих книгу-вполне уместная экранизация. Для всех остальных - нужен сериал, разжевывающий смысл.
Полезный отзыв? Да 0 / Нет 0
 
 
6 лет, 7 месяцев назад
maltus
Посмотрел в кино. И зря, конечно. Несмотря на то, что сам занимаюсь рекламой, и тема мне интересна, я всегда считал Generation П первой плохой книгой Пелевина и от экранизации многого не ждал. И все же разочаровался. В книге худо-бедно присутствовал осмысленный сюжет. Пелевин всегда ведет читателя за нос к какой-нибудь (как правило, одной и той же) мысли. Режиссер же с этой задачей не справился (возможно, он сам не въехал, о чем это там Пелевин) и превратил кино в набор сцен и рекламных роликов с сомнительной художественной и юмористической ценностью. И из таких хороших актеров как Ефремов, Епифанцев и Литвинова (зачем она в фильме появлялась - вообще загадка) он тоже всего потенциала не выжал.
Короче, если бы я не пришел в кино с девушкой, то не целовался бы весь фильм, а просто свалил бы.
Полезный отзыв? Да 0 / Нет 0